0
Orquestador para KVM

Solved 6 Respuestas 1 Views
Hola gente!

Actualmente tengo en prod 4 Centos 7 con KVM, 2 de ellos comparten SAN, que administro con virt-manager. Dentro de unos meses llegan 4 ProLiants DL180 y una SAN dedicada para esos servers, donde también pienso tirar KVM con la idea de virtualizar Windows Server y tirar servicios de AD, File y Print server, DHCP, DNS y algunas VMS con *nix.

Mi idea es ir a un orquestador, alguna solución tipo oVirt. OpenStack / CloudStack me parece un overhead (quizas me equivoco).

Quizás esté muy cerrado en KVM, me abriría a Xen aunque no tengo mucha experiencia. A Hyper-V no.

Mis preguntas son... Qué consideran adecuado? Qué herramientas recomiendan?

 

Saludos y gracias!

6 Respuestas

2
Mejor respuesta
oVirt es la que va IMHO. Hoy en día es de lo mejorcito que hay Open Source que le hace la pelea a VMware. También tenés Proxmox sino, pero honestamente nunca lo probé.

No te vayas a Xen, ese antro ya debería estar cerrado. OpenStack es para otra cosa, no para VMs persistentes.
respondido por godlike (7,750 puntos) Mar 20
seleccionada por fernet0 Abr 14
3Comentarios
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 20
Es la que más me tira, es la base de RHEV no?
Proxmox si no me equivoco viene cocinado para debian... no me cierra, estoy muy acostumbrado a RHEL.

En cuanto a Xen por algo me cerré en KVM ja!
comentado por godlike (7,750 puntos) Mar 21
Sep, cuando salió RHEV, nació oVirt como el proyecto upstream. Todo lo que está en RHEV, está en oVirt.
comentado por fernet0 (210 puntos) Abr 14
Después de andar con pruebas casi un mes marco esto como respuesta porque el orquestador va a ser oVirt. Por otro, la recomendación de usar The Foreman hecho por Eduardo fue genial, lo usé en conjunto con oVirt y me cerró el nuevo diseño. Proxmox está muy bueno pero como dije estoy casado con el sombrero. Muchas gracias!
1
Proxmox con una SAN dedicada anda muy bien.

Vas a poder virtualizar Win* con qEmu y *nix con LXC es las ultimas versiones u OpenVZ.
respondido por edufortes (660 puntos) Mar 20
1Comentarios
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 20
Estoy muy acostumbrado a RHEL, por lo que vi labura con Debian, lamentablemente la tengo que descartar por ese motivo, no me siento cómodo usando Deb. Muchas gracias por la recomendación de todos modos!
1
TheForeman DE UNA. yo investigue todas las opciones que hay dando vueltas y la verdad que para esa escala que es un toque mas chica que la mia, (debo tener en 2 racks unos 20 baremetals y 130 vms), no hay otra tool que haga todo lo que foreman hace. Te sirve para instalar virtuales y ademas para instalar físicos enganchado con pupet, saltstack etc. Ademas te permite tener webconsole, desde el browser te enganchas al vnc de kvm, es la gloria.

Lo único que no tiene foreman es live migration, pero eso lo haces con virsh y sale andando igual, despues refrescas el nodo en foreman y se atachea la vm al hypervisor de destino.

Posta, que yo pase por esta investigación y no hay nada que haga lo que foreman hace. Ademas lo desplegas en 1 vm chica y lo enganchas con todos tus libvirtd y voilá.

Eso si, la curva de aprendizaje es bastante paja, yo tuve que armar varios ambientes para entender bien como venía la mano. Pero no lo cambio por nada.
respondido por edux (9,510 puntos) Mar 20
7Comentarios
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 20
Me interesa, voy a testear. La provision se puede hacer con Ansible? Muchas gracias!
comentado por edux (9,510 puntos) Mar 20
si soporta ansible con un plugin, soporta hasta AWS o otros cloud providers tambien si queres tener algo hibrido.
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 21
Genial, y el tema de HA? Es algo "plug and play" de the foreman o hay que externalizar todos los servicios que lo componen?
comentado por godlike (7,750 puntos) Mar 21
No conozco Foreman en este aspecto en particular, pero si no tiene soporte para fencing de hypervisores, lo veo muy difícil que tenga HA.
comentado por edux (9,510 puntos) Mar 21
es que foreman esta un toque mas arriba: "Foreman is a complete lifecycle management tool for physical and virtual servers." no es un orquestador de clusteres de hypervisores. para eso necesitas ovirt o algo de ese nivel, y haces que foreman hable con eso. Para mi depende de tu caso de uso lo aprovechas o no, si tenes <10 hypervisores no migras vms todo el tiempo entonces nose si te garpa tener algo que migre transparente para usarlo 2 veces por año.
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 22
Tenés razón, el caso de uso es así, a menos que haya algún crecimiento groso que por ahora no está contemplado.
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 30
Levanté un oVirt (gracias @godlike) de 4 nodos con iSCSI sobre un lv y estoy probando The Foreman, me gustó la idea. En breve comento los resultados.
1
Rápido y sucio tenés Proxmox que está bueno pero no me convence.

Iría por Cloudstack que lo conozco pero necesitás 2 storages (primary & secondary) "separados" esto es:
En el Primary es donde vas a tener las imágenes qcow2 de tus VMs, y en el Secondary los snapshots, ISOs, templates, etc.
E instalarlo es una BOLUDEZ con mayúsculas.

OpenStack la verdad que nunca llegué a usarlo en producción como para opinar fehacientemente (Nova al menos)

Y creo que hoy por hoy lo mejor sería probar Ovirt, que tampoco lo he usado ni probado asi que toco de oído.
respondido por Mstaaravin (1,420 puntos) Mar 20
2Comentarios
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 20
Excelente saber lo del storage para probar la solución. Los discos si o si tienen que ser qcow o se puede usar LVM?

OpenStack se me hace que es difícil de mantener pero más allá de eso no se justifica por la escala, ahora menos después de la opinión de godlike
comentado por Mstaaravin (1,420 puntos) Mar 22
Sólo si usás Xen (tengo 0 experiencia con Xen y haberlo usado hacen casi 10 años no cuenta)
http://docs.cloudstack.apache.org/projects/cloudstack-administration/en/4.9/storage.html
1
OpenNebula va muy bien. Tengo un esquema parecido, 5 servers dell con una san por FC. La instalación en sí fue sencilla, pero nos dió un poco de laburo setearlo con LVM. Tuvimos que hacer algunas modificaciones a los scripts de clonación y de más, pero nada del otro mundo.

Anda muy bien el livemigration y la creación de las vms a partir de templates contextualizados (tanto linux como windows). El manejo de redes con VLANs está bueno también.

Además permite generar un pool de recursos para determinados usuarios, incluso haciendo accounting de los recursos usados.
respondido por mcharr (420 puntos) Mar 21
1Comentarios
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 22
Sumo a la lista para probar, muchas gracias! Lo estuve mirando y me gustó, no se por qué no lo tuve en cuenta
1
Uso Proxmox VE + FreeNAS en una escala similar para VMs persistentes y es un golazo. El tema de que sea Debian a mi al principio también me jodía (toda la vida usé RH/CentOS) pero la verdad es que por el mantenimiento que lleva el host ni se siente.

Saludos!
respondido por Babblo Mar 21
2Comentarios
comentado por fernet0 (210 puntos) Mar 22
Voy a probarlo porque veo que varios lo recomendaron, el tema es que quiero montar algo nuevo pero sobre una base que conozca. Sin entrar en fanatismos ni nada de eso, a mi RHEL/CentOS siempre me dió muy buenos resultados.
comentado por Mstaaravin (1,420 puntos) Mar 22
A Proxmox probalo, pero a la larga he visto que da problemas si dejás que mantenerlo actualizado al dia...
Aunque desde hacen 2 años he visto que mejoró bastante, cuando construís un cluster, controlás todos los nodos desde un solo panel web y listo el pollo.
Incluso (no es tu caso) si tuvieras discos standalone en cada nodo, armás un CEPH storage con 5 clicks.
...